Diyanet İşleri Başkanı Ali Erbaş’ın, cuma hutbesinde, “İslam zinayı en büyük haramlardan kabul ediyor. Lûtıliği, Eşcinselliği lanetliyor.” açıklamasının ardından cinsel sapkınlığı savunan İnsan Hakları Derneği (İHD) ve Ankara Barosu’nun ardından Diyarbakır Barosu da sapıklığı sahiplenerek destek vermişti.

Diyarbakır Barosu’nun cinsel sapkınlığı sahiplenmesi açıklamasının ardından baroya üye onlarca avukat ve stajyerler, yayınladıkları ortak bildiriyle baronun açıklamasına tepki gösterdiler.

Diyarbakır Barosu’nda bu görüşleri paylaşan fazla sayıda meslektaşlarının olduğuna vurgu yapılan ortak bildiride, şimdilik sembolik olarak 62 meslektaşlarının imzasıyla tepki gösterildiğine dikkat çekildi.

Yapılan ortak bildiride, “Diyarbakır Barosu tarafından 26.04.2020 tarihinde, Diyanet İşleri Başkanının dini inanç temelindeki beyanlarını kınama açıklamasını ve cinsel yönelim, cinsiyet kimliği gibi LGBT söylemlerini kabul etmiyor ve reddediyoruz.” denildi.

 Erbaş’ın okuduğu hutbenin hatırlatıldığı bildiride, “Prof. Dr. Ali Erbaş cuma hutbesinde; ‘Ey insanlar! İslam zinayı en büyük haramlardan kabul ediyor. Lûtîliği, Eşcinselliği lanetliyor. Nedir bunun hikmeti? Hastalıkları beraberinde getirmesi ve nesli çürütmesidir, bunun hikmeti. Yılda yüzbinlerce insan gayri meşru ve nikahsız hayatın İslami literatürdeki ismi ‘zina’ olan bu büyük haramın sebep olduğu HİV virüsüne maruz kalıyor. Geliniz bu tür kötülüklerden insanları korumak için birlikte mücadele edelim.’ ifadelerini kullanmıştı. Bu beyanlar din insanlarının uyarma görevi kapsamında olup, nesil güvenliği, sağlık hakkının korunması ile ifade özgürlüğü niteliğindedir.” ifadesine yer verildi.

“Bizler, zina ve eşcinselliğin İslam dininin temel yasaklarından olduğuna inanıyor ve cuma hutbesindeki meşru uyarıları destekliyoruz.” denilen bildirinin devamında şu ifadelere yer verildi:

“Zorunlu üyesi olduğumuz Diyarbakır Barosu’nun temel işlevinin meslek örgütü olduğunu hatırlatırız. Meslek örgütümüzün insan hakları alanında tartışmalı ve kabul etmediğimiz ideolojik görüşleri, bizler adına da ‘kınama’ şeklinde açıklaması, büyük bir talihsizliktir. Daha önce de mensubu olduğumuz baroda, tüm itiraz ve uyarılarımıza rağmen bizlerle danışılmadan kurulan komisyon ve faaliyetlere de karşı olduğumuzu belirtiriz. Üyelerinin farklı din, inanç ve görüşlere sahip olduğu Diyarbakır Barosu; bu konuda kurumsal yapısının gereklerinin dışına çıkıp, sadece bir kesimin fikirlerini esas almıştır. Toplumun büyük çoğunluğunun kutsal saydığı din ve inanç temellerine hakaret niteliğindeki kınama açıklaması, ötekileştirici ve kutuplaşmayı arttırıcı niteliktedir. Bu ifadelere karşı olduğumuzu, bu beyanların bizleri temsil etmediğini belirtiriz.”

Ortak bildiriye imza atan avukat ve stajyerler:

“Av. Nesip Yıldırım

Av. Halit Advan

Av. Mahmut Aytekin

Av. Siraceddin Öztoprak

Av. Hüseyin Denli

Av. Şefik Çelik

Av. Cevdet Nasıranlı

Av. Hüseyin Yılmaz

Av. Abdulgani Orhan

Av. Mirhan Özbekli

Av. Ömer Elban

Av. Lokman Sunyar

Av. M. Ata Yüksel

Stj. Av. Medet Öztürk

Stj. Av.Hüseyin Özak

Stj. Av.Yasir Tekdal

Av. Mehmet Yel

Av. Hasan Azmi Geçmez

Av. Mehmet Karadağ

Av. Şaban Dalgın

Av. Tahir Deniz

 Av. Bilal Çakır

 Av. Ahmet Yalçın

 Av. Eyüp Yavuz

 Av. Berivan Çavdar

 Av. Fatma Betül Yıldırım

 Av. Metin Hamit Aydın

 Av. Mehmet Anul

Av. Abdulvahap Erdönmez

 Av. Feyzi Akyıldız

Stj. Av. Serhat Bingöl

 Av. Zeki Kartal

 Av. Mehmet Kaçmaz

 Av. M. Muhsin Daş

 Av. Mehmet Yalçın

 Av. Mehmet Raşit Ocak

 Av. Mehmet İhsan Aytekin

 Av. Mehmet Altın

Av. Önder Uçar

Stj. Av. Nurullah Biroğlu

Av. Asiye Çabuk

Av. Sema Anul

Stj. Av. Yasin Tokça

 Av. M. Saffet Saygın

Av. Sıraç Anık

 Av. Gizem Yavuz

 Av. Serdar Çınar

Av. Leyla Yalınkılıç

 Av. Gülben Elhakan

 Av. Hatice Doğruiş

Av. Ozan Erdoğan

Av. Fatma Özkaya

Av. Taha Görmez

Av. Mehmet Şirin Yıldız

 Av. Celal Aygen

 Av. Mehmet Ali Aslan

 Av. Berna Turhan

 Av. Mehmet Sıddık Demir

Stj. Avk. Enes Akdemir

Av. Sabahattin Aydın

Av. Özgür çelik

 Av. Ömer Serdar Kaplan” (İLKHA)