675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilen H.R.D. isimli kişi Diyarbakır Valiliği'ne başvurarak pasaportuna konulan tahdidin kaldırılmasını ve iade edilmesini istedi.

Talebi değerlendiren Diyarbakır Valiliği başvuruya ““Bahsi geçen konu Bilgi Edinme ve Değerlendirme Kurulunun ilke kapsamında olduğu için size bilgi veremeyiz” yanıtını verdi. 

Avukat Erhan Ürküt bu açıklamayı, zımni olarak, talebin reddi biçiminde yorumladı ve Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nde, Diyarbakır Valiliği aleyhine dava açtı. 

H.R.D. mahkemeye giderek Diyarbakır Valiliği'ni dava etti.

Başvuruyu karara bağlayan Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi, "kararın araştırma yapılmadan alındığına" hükmetti ve dava konusu işlemi iptal etti. 

Ancak mahkemenin kararı pasaportun iade edileceği anlamına gelmiyor. Zaten kararda da bu vurgulandı.

Şimdi Diyarbakır Valiliği karar gereği yeniden bir değerlendirme yapacak. İlgili mevzuatı tarayacak ve H.R.D.'nin pasaport alma şartlarını taşıyıp taşımadığını araştıracak.

İdare mahkemesinin kararı temyize açık yani Valilik kararı bir üst mahkemeye taşıyabilir. 

Kararı değerlendiren avukat Erhan Ürküt, mahkemenin kararıyla topu Valiliği attığını savundu. 

Dava sürecinde müvekkiline ilişkin araştırma yapıldığını, ilgili kurumlardan bilgi istendiğini söyleyen Ürküt, pasaport almaya mani herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığını öne sürdü.

H.R.D. mahkeme kararının ardından pasaportunun iadesi için yeniden Diyarbakır Valiliği'ne başvurdu. Avukat Ürküt,  Diyarbakır Valiliğinin yine ret kararı vermesi halinde yeniden dava açacaklarını ve mahkeme kararını yerine getirmediği gerekçesiyle Valilik hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını söyledi.