Laikler Esed yanlıları, şeriatçılar ise muhalifler…

Yani CHP milletvekilinin iddiası bu.

Esed’e, ailesine, yaşam tarzına, ideolojisine bakarak bunları söylüyor Mehmet Ali Edipoğlu.

Esed’in laik olduğunda şüphe yok; ama ya yanındakiler…

Rusya, Çin, İran ve Hizbullah.

Rusya ve Çin’in laikliğinde bir sorun yok; ama ya İran ve Hizbullah…

Kemalist ve laik CHP’nin kendini İran ve Hizbullah ile aynı safta konumlandırdığını düşünün.

Tablo pek mantıklı gelmiyor değil mi?

Bir de muhaliflere bakalım.

İçerdeki muhalefette şeriatçıların çoğunlukta olduğunda şüphe yok.

Ama Özgür Suriye Ordusu içinde solcu ve eski Baasçıların da bulunduğunu herkes kabul ediyor.

Ve muhalefete destek verenler…

Türkiye, Fransa, Katar ve Suudi Arabistan…

Katar ve Suudi’de göreceli bir şeriat var; ama Türkiye ve Fransa laik devletlerdir.

Yani demek istediğim kavramlar ve tanımlamalar kesinlikle yerli yerine oturmuyor.

İki tarafta laikler olduğu gibi iki tarafta şeriatçılar da var.

Mehmet Ali Edipoğlu, siyasi duruşundan, mezhebi kimliğinden dolayı bir yerlerde duruyor; ama tanımlamayı CHP’li kimliğiyle yapıyor.

Ve böylece bir garip tablo çıkıyor ortaya.

Oysa Suriye meselesinin iç ve dış iki farklı yönü var.

İçerde mazlum bir halkın zalim bir idareye karşı direnişi söz konusu.

Dışarıda ise…

Stratejik gerekçelerle bakan hükümet yanlıları ile yine stratejik gerekçelerle bakan muhalefet taraftarları var.

Kim ne derse desin bana göre israil ve Amerika halen karar verebilmiş değil.

Ne olduğu belli bir Esad sonrasında belirsiz bir tehlike de ortaya çıkabilir.

Eğer Amerika ve İsrail Esad sonrası Şam’ı yönetebilecek güçlü bir “işbirlikçi” bulabilseydi çoktan müdahale ederdi.

Yani onlar daha “laiklerin” mi, “şeriatçıların” mı yanında duracaklarına karar vermemişler.