Başbakan Yardımcısı Bülent Arınç, Bilimsel, anayasal olarak karşı çıkmıyorlar, `bugüne kadar neler yaptık da yerinden kıpırdatamadık, bir de başkan olursa bizim halimiz ne olur` diyorlar, bütün endişe budur" dedi.

Arınç, Bursa`daki yerel televizyonların ortak yayınladığı `Medya Buluşması` adlı canlı yayın programında gazetecilerin sorularını cevapladı. Bülent Arınç, başkanlık sistemine ilişkin bir soru üzerine, başkanlık, yarı başkanlık veya parlamenter sistemlerin demokratik rejimlerde yeri bulunan yönetim biçimleri olduğunu belirtti.

Demokrasi içerisinde başkanlık ve yarıbaşkanlık sisteminin tartışılması gerektiğini vurgulayan Arınç, "Muhalefetin bu tartışmalara siyaseten karşı çıktığını görüyoruz. Birileri bu başkanlık makamını güçlü bir lider olan Recep Tayyip Erdoğan`ın şahsında gördükleri için siyaseten karşı çıkıyor. Bilimsel, anayasal olarak karşı çıkmıyorlar, `bugüne kadar neler yaptık da yerinden kıpırdatamadık, bir de başkan olursa bizim halimiz ne olur` diyorlar, bütün endişe budur. Eğer düşünce özgürlüğü varsa, bir adam ben bugünkü sistemden başkasını tartıştırmam diyorsa, ben o adamın zekasından şüphe ederim" diye konuştu.

Arınç, başkanlık, yarı başkanlık ya da parlamenter sistemin demokratik rejimlerde yeri olan yönetim biçimleri olduğunu vurguladı. Arınç, konuşmasına şöyle devam etti: "Hiçbirisi Türkiye için yabancı değil, Türkiye`de herkes neyin, nasıl, nerede uygulandığını çok iyi biliyor. Biz şimdi parlamenter demokrasi sistemi içerisinde yönetiliyoruz. Ama ABD`de başkanlık sistemi var. Orada otoriter bir sistem yok. Obama istediği adamı tayin edemiyor, senato kabul etmezse. Obama istediği ülkeye silah gönderemiyor, senato kabul etmedikten sonra. Bir çek-balans sistemi vardır, bir yere yetki verirseniz, o yetkiyi kontrol edecek başka bir mekanizma kurmanız gerekir. Fransa`da ise yarı başkanlık sistemi var. Bugün Danıştay`ın 144. kuruluş yıldönümüne katıldım. Danıştay`ı biz örnek olarak Fransa`da almışız. Biz idari yapımızı genelde Fransa`dan almışız. Yarı başkanlık sistemi de küçük nüanslarla birlikte yine millet tarafından seçilen bir başkana dayanır. Ama başbakan da var, Amerika`da başbakan yok. Amerika`da sekterler var, başkana hizmet ediyorlar. O sekreterler de yani bakan olan kişiler de parlamenter değil. Milletvekilleri onları denetliyor. Türkiye parlamenter sistemi kabul etmiş ve benimsemiş. Şimdi birimiz kalksak desek ki, `bu sistemin çok zaafiyetleri var, iktidar partisi çoğunlukta, meclisi istediği gibi çalıştırıyor. Meclisten istediği kanunu çıkartıyor. Meclisin denetleme imkanı da elinden alınmış çünkü eller kalktığı zaman iktidarın çoğunluğu var, siz ne derseniz deyin kıymeti yok. Benim canım biraz Fransa`yı istedi` desem bu bir suç mu? Hayır. Amerika`da yönetim daha güçlü. Aslında Türkiye daha uygun dese, buna karşı çıkmak çok doğru değil, konuşulması lazım. Çünkü önemli olan Türkiye nasıl daha iyi yönetilebilir. Başkanlık sistemiyle mi? Yarı başkanlık sistemiyle mi? Parlamenter sistemle mi? Veya bu alıştığımız kalıpların dışında farklı bir demokratik sistemle mi? Çünkü bunların hepsinde demokrasi var."

Başkanlık sisteminin anayasada da hazırlanması gerektiğini ifade eden Arınç, "Yeni oluşturulan anayasada 4 parti bir konu üzerine ittifak ederde altyapısı hazırlanırsa buna da kimsenin itirazı olmaması lazım. Türkiye`de cumhurbaşkanı seçimi değişti. 367 hokkabazlığıyla bize mecliste cumhurbaşkanı seçtirmeyenler karşılığını gördü. Anayasayı değiştirdik referanduma gittik. Millete sorduk, `bundan sonra cumhurbaşkanını halk seçmeli mi?` Evet dediler. Şimdi ilk defa 2014`te halk tarafından seçilecek cumhurbaşkanı. Halk tarafından seçilen bir cumhurbaşkanı bu kadar yetkiyi kullanacak. Artık bu klasik cumhurbaşkanı olmaktan çıkıyor, aslında adı konmamış bir başkanlık sistemi haline geliyor diyenler de var. Eğer bu tarz çelişkiler varsa, bu çelişkileri giderecek yöntemleri yeni anayasada bulmalıyız. Türkiye`de başkanlık, yarıbaşkanlık veya başka bir sistemi demokrasi içersinde tartışabilsek en doğru yolu buluruz" şeklinde konuştu.