KONYA  - Hukuki Araştırmalar Derneği (HUDER) Konya Şube Başkanı Avukat Mehmet Şamil Şenalp, Anayasa Mahkemesinin (AYM), başörtüsüyle duruşmaya alınmadığı için bireysel başvuruda bulunan avukatın haklarının ihlal edildiğine dair verdiği kararla ilgili "Bu karar başvuruyu yapan meslektaşımız açısından bir tazminat hakkının tespitidir" dedi.

Şenalp, AA muhabirine yaptığı açıklamada, Anayasa Mahkemesi`nce, başörtülü avukatların duruşmaya alınmamasın hak ihlali olduğuna yönelik kararın, haklar bakımından değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.

İnanç hürriyetinin temel insan haklarından olduğuna dikkati çeken Şenalp, "Başörtüsü Allah`ın bir emri ve dinin gereği olarak benimsenmiş giyim tarzıdır. Bunu ortadan kaldıran bir yaklaşım, hakkın özüne dokunacağından dolayı kanunla dahi yapılamaz" dedi.

Şenalp, Avukatlık Meslek Kanunu`nda "başı açık olma" hükmünün Danıştay tarafından iptal edildiğini anımsatarak, şöyle konuştu:

"Bu iptalden sonra bazı mahkemelerin keyfi olarak başörtülü avukatları duruşmaya almama eğilimleri devam etti. Bu son karar da Danıştayın iptaline rağmen başörtülü avukatların duruşmaya girmelerine mani olan anlayışın bir hak ihlalini tespit anlamında önemlidir. Anayasa Mahkemenin kararı, malumun ilanıdır. Mahkeme eşitliğin ihlali ve inanç hürriyeti bağlamında konuyu değerlendirmiştir. Bu uygulamanın hukuk dünyasına yerleşmesi önemlidir. Bundan sonra bu karar, emsal karar olacaktır. Bu yönüyle önemlidir. Ancak yeni değildir, var olan bir hakkın tespitidir."

Başörtülü avukatların Yargıtay başta olmak üzere duruşma salonlarına girmesinde her hangi bir sorun yaşamadığını işaret eden Şenalp, "Sadece marjinal hakimlerin, hukukçu kimliğinin ötesinde kendi ideolojik kimliğini önceleyerek yaptığı uygulamalar, yasa ve hukuk dışı uygulamalar dışında, meslektaşlarımız her hangi bir sorun yaşamıyor. Konya Adliyesi ve diğer adliyelerde, yüksek mahkemelerde başörtülü olarak vazifesini icra edebiliyor" ifadelerini kullandı.

Mahkemenin bu kararının "rötuş" olduğunu belirten Şenalp, şunları kaydetti:

"Bu karar başvuruyu yapan meslektaşımız açısından bir tazminat hakkının tespitidir. Tazminatla birlikte bu engellemeyi yapan kişinin görevini suistimal ettiği ve kötüye kullandığı Anayasa Mahkemesi kararıyla tespit edilmiştir. Bu karar tazminat davası için çok önemli bir delil olacak. Yine o hakimle ilgili bir şikayeti varsa veya olursa onun görevi kötüye kullandığına dair çok önemli bir delil olacaktır. Bu karar Türkiye`nin demokratikleşmesi yolunda önemli bir karardır. Artık yasalarımızdan öte alışkanlıklarımızı da değiştirmemiz gerektiğinin somut göstergesi olmuştur."

Başörtülü bir avukat, duruşmaya alınmadığı gerekçesiyle haklarının ihlal edildiğini savunarak, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştu. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu da, kadın avukatın haklarının ihlal edildiğine karar vermişti.

AA