Akademisyenlerin yargılandığı FETÖ davasında son durum

İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Mustafa Keleşoğlu, Fatih Mehmet Keleşoğlu, Elif Yaprak Saraç, Adem Sezgin Uzun ve Hakan Doğan katılırken, sanık Turgay Atasoy Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlandı.

Duruşmada söz alan sanık Fatih Gürsul'un avukatı, müvekkilinin bir sonraki duruşmada hazır olacağını belirterek, savunma için süre istedi.

- Ayırma ve adli kontrol tedbiri kararları

Beyanda bulunan diğer sanıklar ve avukatlar da beraat ve süre talebinde bulundu.

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, eylemlerini iştirak halinde işlememiş olmaları gerekçesiyle Mustafa Keleşoğlu ve Fatih Mehmet Keleşoğlu dışındaki diğer sanıkların dosyalarının ayrılmasına ve tek tek yargılanmasına hükmetti.

Sanıklarla ilgili daha önceki duruşmalarda verilen, "haftada bir gün evlerine en yakın güvenlik birimine imza verme zorunluluğu"ndan oluşan adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına hükmeden heyet, yurt dışına çıkış yasağının ise devamını karara bağladı.

Fatih Gürsul hakkında Ankara'da yürütülen soruşturma dosyasının akıbetinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sorulmasını kararlaştıran heyet, sanıklar Gürsul ile Kasım Karagöz'e savunma için süre vererek duruşmayı erteledi.

- Davanın geçmişi

Yargılama yapan İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi, 26 Aralık 2017 tarihli kararında, tutuklu sanıklardan Fatih Gürsul'u "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan 10 yıl 6 ay hapisle cezalandırmıştı.

Diğer sanıklar, Adem Sezgin Uzun, Elif Yaprak Saraç, Fatih Mehmet Keleşoğlu, Hakan Doğan, Kasım Karagöz, Muhammet Akif Altun, Mustafa İsmail ve Uğur Tuncel'i, "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan dokuzar yıl hapis cezasına çarptıran heyet, diğer sanık Turgay Atasoy'u ise aynı suçtan indirim uygulayarak 7 yıl hapisle cezalandırmıştı.

Bu kararların temyiz edildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, 14 Mart 2018'de verdiği kararla, 10 sanığın "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan aldıkları hapis cezalarını usul ve yasaya uygun bulmuştu. Bu hükmün temyiz edildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 19 Temmuz 2020'de usulü eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştu.