Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Barosu`na kayıtlı türbanlı bir kadın avukatın davasında, önceki içtihatlarından geri dönerek avukatlığın "kamu görevi" değil "serbest meslek" olduğu gerekçesiyle türbana vize verdi. Kararda, "Avukatlık, sunulan hizmet açısından bir kamu hizmeti, mesleki faaliyet olarak ise serbest meslektir" değerlendirmesi yapıldı.

BAROLAR BİRLİĞİ`NİN İTİRAZI REDDEDİLDİ

Bu karara davalı Türkiye Barolar Birliği`nin itiraz etti. İtirazı, Danıştay İdari Dava Daireleri görüştü. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, avukatların `başları açık` görev yapacaklarına ilişkin Danıştay 8. Dairesi kararına Türkiye Barolar Birliği`nin yaptığı itirazı oy çokluğu ile reddetti.

DAVANIN GEÇMİŞİ

Avukat kimliğinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru, başörtülü fotoğraf verdiği gerekçesiyle Türkiye Barolar Birliği`nce reddedilen başörtülü bir avukat, Türkiye Barolar Birliği meslek kurallarının 20. maddesinin iptali istemiyle Danıştay`da dava açmıştı.

DANIŞTAY DURDURDU

Davayı görüşen Danıştay 8. Dairesi, 20. maddedeki ``Avukat ve avukat stajyerleri mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle başları açık olarak mahkemelerde görev yaparlar`` düzenlemesindeki ``başları açık`` ibaresinin yürütmesini oy çokluğu ile durdurmuştu.

DANIŞTAY İDARİ KURULU REDDETTİ

Davalı Türkiye Barolar Birliği, Danıştay 8. Dairesi`nin bu kararına itiraz etti. Başvuruyu görüşen, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu itirazı, oy çokluğu ile reddetti.